Здесь мы также отмечаем изменения, которые произошли в перераспределении по уровням развития творческого воображения больший процент детей в обоих класса находится на среднем уровне 83,4% в первом классе и 75,1% во втором, уменьшился показатель низкого уровня и появился процент детей, которые смогли перейти на высокий уровень 8,3% и 8,3% в обоих классах. Сравнительные результаты представлены в диаграммах.
Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены на рисунке 3.
Рисунок 3
В рисунке 3 мы также отмечаем увеличение до 83,4% показателя среднего уровня творческого воображения, появляется, не имевшей место до этого, показатель высокого уровня и заметное снижение до 8,3% показателя низкого уровня творческого воображения.
Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик во 2 «Б» классе, представлены на рисунке 4.
Рисунок 4
Дети второго класса также смогли показать более заметно возросшее, в процентном соотношении, увеличение показателей среднего уровня творческого воображения и намечается возрастание высокого уровня, с приемущественным снижением низкого уровня до 16,6%.
Вторая методика «Солнце в комнате» позволяет выявить способность ребенка к преобразованию «нереального» в «реальное» т.е. позволяет организовать реализацию творческого воображения. Результаты диагностики представлены в таблице 11.
Таблица 11 Результаты определение реализации творческого воображения, умение преобразовывать «нереальное» в «реальное», приведенные в процентное соотношение
Варианты устранения |
Отсутствие ответа |
Формальное устранение несоответствия |
Содержательное устранение несоответствия |
Конструктивный ответ | ||||
Время проведения диагностики |
До начала корр. прог |
После провед. корр. прог. |
До начала корр. прог |
После провед корр. прог. |
До начала корр .прог |
После провед. корр. прог. |
До начала корр. прог |
После проведкорр. прог. |
1 «А» класс |
16,6% |
- |
66,6% |
16,6% |
16,8% |
58,4% |
- |
25,0% |
2 «Б» класс |
25,0% |
- |
58,4% |
25,0% |
8,3% |
58,4% |
8,3% |
16,6% |
Из таблицы 11 видно, что содержательное устранение несоответствия смогли показать уже больший процент детей, в обоих классах он одинаков 58,4% и 58,4% соответственно. Эти дети смогли преобразовать «нереальное» в «реальное», т.е. смогли применить свое воображение на практике. И пусть это пока еще и не конструктивный ответ, но это уже у большинства детей содержательное устранение со сложным ответом, чего не отмечалось ранее. Конструктивный ответ смогли показать дети и в первом классе 25,0% и это число увеличилось во втором с 8,3% до 16,6%. Это те, кто смог самостоятельно задать предметные отношения между элементами комнаты и их смысл в зависимости от целостного сюжета или замысла, иными словами это дети которые нашли выход из казалось – бы абсурдной ситуации появления солнца в комнате. Хотелось бы отметить, что полностью исчезло такое понятие как отсутствие ответа при выполнении данного задания. Сравнительные результаты по данной методике представлены в рисунках 5 и 6. Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены на рисунке 5.
Рисунок 5
Сайт о образовании, педагогике, самообучении. На сайте раскрываются современные концепции педагогики и педагогические практики, дана информация о состоянии образовании в России и мире.