Из таблицы 5 видно, что по уровням сложности воображения дети распределились на 1,2,3 уровнях. Наибольший процент детей со вторым уровнем 91,7% в первом классе и 83,4% во втором классе. Эти дети использовали контур фигуры, как основную деталь и сам рисунок имеет дополнительные детали, но эти детали имеют своей ролью лишь дополнение к данной фигуре и не выполняют функции целостной картины, а только элементы центральной фигуры. У этой категории детей отмечалось низкая способность к перекомбинированию образов, низкая оригинальность образов.

Для детей с 1 уровем сложности воображения, которое в процентном отношении равно в первом классе 8,3% и во втором 8,3% , характерно использование контура геометрической фигуры как основной детали рисунка, без дополнений и представлял собой одну фигуру. Отмечалась очень низкая стойкость к интересу деятельности, не возможности принятия решения самому, не смотря на то, что примерно подобное задание выполнялось ранее.

Дети со 2 уровнем сложности воображения 91,7% в первом классе и 83,4% во втором использовали контур геометрической фигуры как основную деталь, но сам рисунок имеет дополнительные детали, относящиеся к центральной фигуре, без дополнений вокруг основного рисунка.

Третий уровень воображения показали дети только второго класса 8,3%, где контур использован как основная деталь, а рисунок представляет собой некоторый сюжет, при этом присутствуют дополнения, не относящиеся к главной фигуре.

При определении гибкости воображения и фиксированности образов и представлений больший процент детей 58,3% одинаков для обоих классов показывает сильную фиксированность образов и представлений, негибкое или ригидное воображение т.к. все рисунки на один и тот же сюжет. И если даже эти дети смогли получить, например 2 уровень сложности воображения это считается ригидным воображением.

Фиксированность представлений слабая и гибкость воображения средняя у 41,7% в первом случае и 32,9% во втором, т.к. у этих детей имеются два рисунка на один и тот же сюжет.

Достаточно гибкое воображение с низкой фиксированностью представлений смог показать только второй класс 8,3%. Это те, кто нарисовал рисунки на разные сюжеты и дополнения к фигуре охватывают как внутреннюю, так и внешнюю части фигуры. Хотелось бы отметить, что и 3 уровень сложности воображения показал только второй класс с тем же самым процентом 8,3%.

Стереотипность воображения мы определяли по содержанию рисунков. Высокую степень стереотипности как видно из таблицы 5 показали дети в одинаковой степени обоих классов 100% в первом и 91,7% во втором соответственно. Это рисунки с типичным содержанием, которое определенно самой методикой (см. методику). Отсутствие стереотипности как показано в таблице 5 отмечается у детей второго класса 8,3%. Это дети рисунки, которых имеют не типичное (определенное методикой), оригинальное содержание, это те дети, воображение которых можно назвать «поправу» творческим.

Мы рассмотрели качественно и количественно все четыре методики и можно отметить, что в трех из них мы отмечали нетипичное, достаточно развитое творческое и воссоздающее воображение у детей второго класса, которое в процентном соотношении выглядит как 8,3%. Этот процент нам давал один единственный ребенок, который занимается в изобразительном кружке, в школе в которой проходил наш эксперимент. Рисунки этого ребенка учувствуют в выставках и на конкурсах. Несмотря на это, можно заметить, что там, где мы изучали уровень воссоздающего воображения на примере прочтения сказки и развернутой ее зарисовки с изображением протекания сюжета, этот ребенок не смог выйти на высокий уровень, так как у него присутствует бедность представления об окружающем мире и видимо имеются трудности с одновременным выполнением операции: слушаю, сочиняю и рисую.